专家量规
对于难以从 POI 或公开统计直接计算但又对儿童友好至关重要的指标 （如制度落地度、参与表达机制等），我们提供 7 项 5 级评分量规。 每个量规附明确的等级描述与典型证据，让任何研究员都能依规打分，结果可复现可审计。
量规指标
7
评分等级
5
起步 → 引领
分值映射
10–90
L×20−10
必填证据
URL+描述
量规如何使用
ℹ v0.1 当前做法
本研究 93 城未逐市深度核对每城政策原文，而是按 A / B / C / D 4 梯队推断给出量规等级：
- A 级：首批 14 重点研究城市 + 第二/三批一线/强省会（北上广深 + 杭州/南京/成都等）
- B 级：经济强地级市（佛山/苏州/温州/烟台 等）
- C 级：中等地级市（扬州/绍兴/嘉兴/常州 等）
- D 级：西部小省会（拉萨/西宁/银川 等）
因此同梯队城市量规分一致 — 这是估算方法的固有特性，不是 bug。v1.2 计划逐市核对原文细化打分。
- 5 个等级：起步 → 探索 → 建立 → 成型 → 引领，每级附明确描述与典型证据
- 分数映射：等级 1→10 分，2→30 分，3→50 分，4→70 分，5→90 分（线性）
- 建议来源：每个量规给出"建议查证来源"，未来核实可对照该城官方文件 / 新闻
- 研究透明性：所有量规打分均附「证据描述」与「来源链接」字段，可被任何审稿人复核
D1.S1.I1 制度建设
地方儿童发展规划
是否出台规划是 0/1，但规划质量、覆盖范围、目标可量化程度差异很大；用 5 级量规更准确反映规划友好度
建议查证来源：市政府门户网站 · 妇儿工委办公室 · 政府公报检索系统
L1 起步
尚未出台市级儿童发展规划
典型证据
- ·政府公报无相关条目
- ·妇儿工委网站无规划文件
→ 10 分
L2 探索
有概念性提及但无独立规划文件
典型证据
- ·十四五规划中有儿童相关章节
- ·人口发展规划中含部分内容
→ 30 分
L3 建立
出台《儿童发展规划（2021-2030）》或同类文件
典型证据
- ·政府公报正式发文
- ·妇儿工委印发
→ 50 分
L4 成型
规划含明确指标 + 责任部门 + 中期评估机制
典型证据
- ·含 50+ 量化指标
- ·设立部门联席会议
→ 70 分
L5 引领
在 4 级基础上含儿童参与编制 + 独立专项预算 + 绩效公开
典型证据
- ·儿童议事会参与意见
- ·年度报告公开
→ 90 分
D1.S1.I2 制度建设
儿童友好城市专项规划
专项规划质量差异大；从是否出台、是否系统、是否落地三个递进维度更全面
建议查证来源：市发改委 · 市妇儿工委 · 市规划自然资源局
L1 起步
未启动儿童友好城市建设
→ 10 分
L2 探索
加入国家试点但无专项规划
典型证据
- ·公开试点名单
- ·无独立实施方案
→ 30 分
L3 建立
出台市级《儿童友好城市建设实施方案》或同类文件
典型证据
- ·市政府正式印发
- ·含工作目标、组织架构
→ 50 分
L4 成型
专项规划含具体行动清单 + 重点项目库 + 财政保障
典型证据
- ·列出 30+ 重点项目
- ·年度预算明细
→ 70 分
L5 引领
在 4 级基础上有定期评估、修订机制、跨部门协调专班
典型证据
- ·年度白皮书发布
- ·专项联席办公室
→ 90 分
D3.S1.I1 保护机制
强制报告制度落实
是否建立制度只是 0/1，但落实程度（培训、案例、报告量）反映真实保护强度
建议查证来源：市检察院 · 市公安局 · 市妇联 · 中国检察网
L1 起步
未制定本地配套办法
→ 10 分
L2 探索
有制度但无落实数据
典型证据
- ·市检察院发文转引最高检文件
→ 30 分
L3 建立
出台市级配套办法 + 培训覆盖主要责任主体
典型证据
- ·学校/医院全员培训
- ·建立线上举报通道
→ 50 分
L4 成型
公开年度报告数 + 案件处置率 + 跨部门协作机制
典型证据
- ·年度强制报告 100+ 件
- ·联席处置率 80%+
→ 70 分
L5 引领
在 4 级基础上有第三方评估 + 受害儿童回访 + 改进迭代
典型证据
- ·妇联/社会组织参与评估
- ·回访率 90%+
→ 90 分
D3.S1.I3 保护机制
未检办案机构覆盖
是否设立过于粗略；机构数量 + 专业化程度 + 实际办案能力是真正区分点
建议查证来源：最高人民检察院 · 市检察院官网 · 法律法规数据库
L1 起步
市检察院无独立未检部门
→ 10 分
L2 探索
市级有未检处但区/县级未覆盖
→ 30 分
L3 建立
市/区两级均设独立未检部门
典型证据
- ·区检察院公开未检部门联系方式
→ 50 分
L4 成型
全市未检 100% 覆盖 + 配备专业未检办案人员 + 一站式办案中心
典型证据
- ·未检办案中心建成
- ·专门检察官名单公开
→ 70 分
L5 引领
在 4 级基础上有跨界协作（社工/心理/教育）+ 案件类型全面 + 公开年报
典型证据
- ·多元社会力量介入
- ·年报含统计与典型案例
→ 90 分
D3.S2.I1 参与表达
儿童议事会覆盖
UNICEF CFCI 核心原则要求儿童参与；这是中国当前最薄弱的维度，量规可推动改进
建议查证来源：市妇儿工委 · 团市委 · 区/街道办
L1 起步
无任何儿童参与机制
→ 10 分
L2 探索
试点开展少年队/小记者团等准参与活动
典型证据
- ·团委组织小记者活动
→ 30 分
L3 建立
建立市/区级儿童议事会 + 定期开会 + 议题向政府上报
典型证据
- ·公开议事会成员名单
- ·议题清单
→ 50 分
L4 成型
街镇级儿童议事会覆盖率 50%+ + 儿童意见纳入政策修订
典型证据
- ·议事会建议被采纳案例
- ·街镇覆盖统计
→ 70 分
L5 引领
在 4 级基础上有儿童参与城市规划/项目决策的制度化通道
典型证据
- ·儿童参与公园设计
- ·童见环节制度化
→ 90 分
D3.S2.I2 参与表达
12355 热线开通
是否开通是 0/1，但服务覆盖范围、专业度、年度服务量更能反映价值
建议查证来源：团市委 · 12355 全国服务台 · 市青联
L1 起步
未开通 12355 服务
→ 10 分
L2 探索
开通但服务时间有限（如仅工作日）
→ 30 分
L3 建立
7×8 小时服务 + 心理/法律咨询基础配置
典型证据
- ·团市委公开服务范围
→ 50 分
L4 成型
7×24 小时 + 多渠道（电话/微信/小程序）+ 年度服务量公开
典型证据
- ·年度服务 5000+ 人次
→ 70 分
L5 引领
在 4 级基础上有专业团队（心理咨询师/律师）+ 个案跟踪 + 联动转介机制
典型证据
- ·心理咨询师 20+ 名
- ·联动 12345/110
→ 90 分
D5.S2.I1 环境支持
未成年人网络保护制度
《未成年人网络保护条例》(2024) 落地需要本地配套，从认识到执行有差距
建议查证来源：市委网信办 · 市教育局 · 中国互联网协会
L1 起步
无任何本地配套政策
→ 10 分
L2 探索
转发上级文件，无本地实施细则
→ 30 分
L3 建立
出台本地配套实施方案 + 设立监督渠道
典型证据
- ·网信办+教育局联合发文
- ·网络举报平台
→ 50 分
L4 成型
在 3 级基础上有定期专项行动 + 校园网络素养教育全覆盖
典型证据
- ·清朗专项执行情况
- ·中小学网络素养课程
→ 70 分
L5 引领
在 4 级基础上有家校社联动 + 年度评估报告 + 公益组织参与
典型证据
- ·家长课堂/社区论坛
- ·年度评估白皮书
→ 90 分
三层数据补全策略
本研究对每个非 POI 指标使用三层数据补全策略，按权威性从高到低取值：
① 统计数据
优先：官方公报
如各市统计年鉴、教育公报、卫健年鉴；最权威，但需手填。
② 专家量规
次之：5 级评分
本页 7 项量规；客观证据 + 等级描述，可复现。
③ 自动估算
兜底：政府发文
关键词搜索 gov.cn 政府站发文密度，0-100 分粗估。
取值优先级：① > ② > ③。任一层有数据即采用，无数据则归"待调研补充"。
源代码：pipeline/lib/manual-data.ts